{"id":27,"date":"2022-09-11T23:48:00","date_gmt":"2022-09-12T02:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/?p=27"},"modified":"2023-09-08T14:37:03","modified_gmt":"2023-09-08T17:37:03","slug":"tomada-de-decisao-empresarial-apoioada-em-metodo-multicriterial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/2022\/09\/11\/tomada-de-decisao-empresarial-apoioada-em-metodo-multicriterial\/","title":{"rendered":"Tomada de Decis\u00e3o Empresarial com Suporte do M\u00e9todo Multicriterial"},"content":{"rendered":"\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Authors: <em><strong><strong><em><a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/profile\/Leonardo_Guedes5\">Leonardo Guerra de Rezende Guedes<\/a><\/em><\/strong><\/strong> &amp; <strong>Marcelo Garcia<\/strong><\/em><\/h4>\n\n\n\n<p><strong>Abstract. <\/strong>In the current scenario, the great challenge facing medium and large companies and their planning professionals is to be able to evaluate the different characteristics of project problems from a single perspective, more specifically the various pricing model solutions, establishing parameters that allow an operator to define and plan for new convergent services and their pricing. This article presents the technique to support the decision-making process of planning professionals from medium and large companies, on technology projects, with a focus on pricing and evaluation projects from the perspective of quality. The construction of this tool is based on the standards ISO \/ IEC 9126 and ISO \/ IEC 14598 and on the multicriteria method AHP (Analytic Hierarchy Process), which allows the aggregation of quantitative and qualitative variables in a structured approach for complex decisions.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Introdu\u00e7\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n<p>Tomar decis\u00f5es \u00e9 um processo que exige a agrega\u00e7\u00e3o de vari\u00e1veis quantitativas e qualitativas \u00e9 um processo de extrema complexidade que envolve elementos de caracter\u00edsticas Objetivas e Subjetivas. A Objetividade \u00e9 de suma import\u00e2ncia, mas as decis\u00f5es s\u00e3o tomadas por pessoas que se utilizam de toda Subjetividade poss\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n<p>Para se decidir sobre algo o decisor deve antes de qualquer coisa adquirir conhecimento sobre a decis\u00e3o a ser tomada tornando a sua decis\u00e3o segura e coerente. Cada situa\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o pode ser organizada em uma escala de acordo com a disponibilidade de informa\u00e7\u00f5es e a possibilidade de falhas.<\/p>\n\n\n\n<p>As quatro posi\u00e7\u00f5es desta escala s\u00e3o apresentadas abaixo:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Certeza: situa\u00e7\u00e3o em que todas as informa\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias \u00e0 tomada de decis\u00e3o est\u00e3o completamente dispon\u00edveis. Trata-se da situa\u00e7\u00e3o ideal para decis\u00f5es precisas, contudo n\u00e3o \u00e9 condi\u00e7\u00e3o sob a qual a maioria das decis\u00f5es \u00e9 tomada, sendo uma situa\u00e7\u00e3o mais ideal que pr\u00e1tica;<\/li>\n\n\n\n<li>Risco: situa\u00e7\u00e3o em que a decis\u00e3o possui metas bem definidas e disp\u00f5e de informa\u00e7\u00f5es suficientes para simular ou estimar a probabilidade de um resultado para cada alternativa a ser avaliada. Esta estimativa ou simula\u00e7\u00e3o de resultado pode ocorrer atrav\u00e9s de uma ferramenta auxiliar ao processo decis\u00f3rio ou da experi\u00eancia pessoal do decisor;<\/li>\n\n\n\n<li>Incerteza: situa\u00e7\u00e3o em que metas almejadas s\u00e3o conhecidas, no entanto as informa\u00e7\u00f5es sobre alternativas e eventos futuros s\u00e3o incompletas. Nesta condi\u00e7\u00e3o n\u00e3o se pode produzir estimativas de probabilidade razo\u00e1veis a respeito das conseq\u00fc\u00eancias de cada alternativa. Neste cen\u00e1rio o car\u00e1ter do decisor passa a ter um peso maior na decis\u00e3o. Inevitavelmente, o tomador de decis\u00e3o ser\u00e1 tendencioso agindo conforme suas orienta\u00e7\u00f5es pessoais, seja elas mais ou menos conservadoras;<\/li>\n\n\n\n<li>Ambig\u00fcidade: situa\u00e7\u00e3o em que as metas a serem alcan\u00e7adas ou o problema a ser resolvido n\u00e3o est\u00e3o claros, as alternativas s\u00e3o dif\u00edceis de definir e n\u00e3o h\u00e1 informa\u00e7\u00f5es sobre os resultados.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00c9 importante ressaltar como o assunto Tomada de Decis\u00e3o deve ser encarado com extremamente profissionaliza\u00e7\u00e3o, sendo visto como uma ferramenta de gest\u00e3o que se bem utilizada pode determinar o sucesso ou fracasso de uma empresa. Tomar Decis\u00e3o requer preparo, capacidade de julgamento, conhecimento do assunto e constante aprendizado.<\/p>\n\n\n\n<p>O Modelo Cl\u00e1ssico se baseia na suposi\u00e7\u00e3o Econ\u00f4mica onde o Decisor atua para cumprir suas metas sempre em condi\u00e7\u00f5es de certeza com informa\u00e7\u00f5es completas e crit\u00e9rios bem conhecidos. Este Decisor geralmente \u00e9 racional e usa a l\u00f3gica para acatar valores e avaliar as alternativas.<\/p>\n\n\n\n<p>O modelo Administrativo reflete o cen\u00e1rio de Incertezas e Ambiguidade baseado nos conceitos da Racionalidade Limitada e Satisfat\u00f3ria. Os decisores n\u00e3o t\u00eam tempo de ou habilidade cognitiva para levantar e processar informa\u00e7\u00f5es completas quando devem tomar decis\u00f5es complexas. Assim os tomadores de decis\u00e3o acabam por optar pela solu\u00e7\u00e3o que satisfa\u00e7a as necessidades m\u00ednimas dos crit\u00e9rios de decis\u00e3o e n\u00e3o realmente a melhor alternativa (LADEIRA, 2016).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Etapas de um Processo de Decis\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n<p>O processo decis\u00f3rio pode ser sintetizado como sendo a identifica\u00e7\u00e3o de problemas e oportunidades e na conseq\u00fcente busca de alternativas para solucionar as quest\u00f5es selecionadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Este processo envolve as seguintes etapas:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Identifica\u00e7\u00e3o do Problema: tem por fun\u00e7\u00e3o a descoberta do problema ou da oportunidade, identificando a situa\u00e7\u00e3o objeto da decis\u00e3o, sem confundir a quest\u00e3o verdadeira com os seus sintomas.<\/li>\n\n\n\n<li>Identifica\u00e7\u00e3o dos Crit\u00e9rios de Decis\u00e3o: Nesta etapa o decisor deve determinar o que \u00e9 relevante na tomada de decis\u00e3o sobre o problema ou oportunidade que foi identificada na etapa anterior, com o intuito de proporcionar a resolu\u00e7\u00e3o da quest\u00e3o em foco.<\/li>\n\n\n\n<li>Determina\u00e7\u00e3o dos Pesos dos Crit\u00e9rios: Os crit\u00e9rios relacionados na etapa anterior possuem import\u00e2ncias distintas, assim, podem ser atribu\u00eddos pesos aos itens propiciando as prioridades adequadas de cada item no processo decis\u00f3rio.<\/li>\n\n\n\n<li>Desenvolvimento de Alternativas: O desenvolvimento de alternativas consiste na busca e listagem de alternativas de decis\u00e3o para tratar o problema ou a oportunidade identificada na etapa de identifica\u00e7\u00e3o do problema.<\/li>\n\n\n\n<li>An\u00e1lise das Alternativas: Etapa mais importante do processo decis\u00f3rio. O decisor deve avaliar de forma cr\u00edtica as alternativas relacionadas estabelecendo pontos fracos e fortes de cada uma das op\u00e7\u00f5es. Sempre existir\u00e1 pelo menos uma alternativa. A compara\u00e7\u00e3o entre alternativas s\u00f3 pode ser feita entre alternativas homog\u00eaneas, sendo necess\u00e1rio ordenar as alternativas por meio de um denominador comum, a fim de torn\u00e1-las comensur\u00e1veis. As semelhan\u00e7as entre as alternativas podem ser eliminadas da avalia\u00e7\u00e3o e a an\u00e1lise pode focar apenas nas diferen\u00e7as entre as elas;<\/li>\n\n\n\n<li>Sele\u00e7\u00e3o de Alternativas: Nesta etapa \u00e9 feita, dentre as alternativas vi\u00e1veis avaliadas na etapa anterior, a sele\u00e7\u00e3o da que melhor propicie o atingimento do objetivo proposto. Esta alternativa deve permitir o alcance dos resultados esperados com a menor utiliza\u00e7\u00e3o de recursos sem se desvincular das metas e valores da organiza\u00e7\u00e3o.<\/li>\n\n\n\n<li>Implementa\u00e7\u00e3o: Envolve monitora\u00e7\u00e3o e acompanhamento do plano de a\u00e7\u00e3o para desenvolvimento das a\u00e7\u00f5es associadas \u00e0 decis\u00e3o tomada, incluindo os atos de transmitir a decis\u00e3o \u00e0queles afetados por ela afim de obter o seu compromisso.<\/li>\n\n\n\n<li>Avalia\u00e7\u00e3o: Uma vez conclu\u00eddas as a\u00e7\u00f5es associadas \u00e0 decis\u00e3o que foi tomada, faz-se necess\u00e1rio analisar os resultados obtidos e avaliar a efici\u00eancia e a efic\u00e1cia da alternativa escolhida. O objetivo desta etapa \u00e9 possibilitar ajustes na decis\u00e3o tomada, caso ainda exista tempo h\u00e1bil para tal, e criar uma base de conhecimento, que poder\u00e1 ser utilizada em decis\u00f5es futuras, tanto com refer\u00eancia aos aspectos positivos, quanto aos negativos da solu\u00e7\u00e3o selecionada.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Modelos para Tomada de Decis\u00e3o com M\u00faltiplos Crit\u00e9rios<\/h3>\n\n\n\n<p>As decis\u00f5es sobre projetos de tecnologia ocorrem, geralmente em n\u00edveis estrat\u00e9gicos e possuem m\u00faltiplos crit\u00e9rios que podem ser quantitativos ou qualitativos.<\/p>\n\n\n\n<p>No inicio da d\u00e9cada de 70 come\u00e7aram a surgir m\u00e9todos de apoio ao processo decis\u00f3rio baseado nos dom\u00ednios dos multicrit\u00e9rios, a chamada metodologia MCDA (<em>Multiple Criteria Decision Aid<\/em>) que permitem o gerenciamento de grandes volumes de informa\u00e7\u00f5es qe podem ser estruturadas de maneira tal que a experi\u00eancia e o conhecimento sejam t\u00e3o considerados quanto os dados qualitativos.<\/p>\n\n\n\n<p>Alguns modelos DE&nbsp;<em>Multiple Criteria Decision Aid&nbsp;<\/em>(GUEDES &amp; GARCIA, 2008):<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>AHP (<em>Analytic Hierarchy Process<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>ANP (<em>Analytic Network Process<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>FDA (<em>Fuzzy Decision Approach<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>MACBETH (<em>Measuring Attractiveness by a Categorical Based Evaluation Technique<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>TOPSIS (<em>Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution<\/em>).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>O funcionamento da mente humana ao se deparar com uma situa\u00e7\u00e3o complexa envolvendo uma grande quantidade de elementos control\u00e1veis ou n\u00e3o, os agrega em grupos, segundo propriedades comuns, isto \u00e9, quando o ser humano identifica alguma coisa, decomp\u00f5e a complexidade encontrada; quando descobre rela\u00e7\u00f5es, sintetiza; este \u00e9 o processo fundamental da percep\u00e7\u00e3o: decomposi\u00e7\u00e3o e s\u00edntese.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">O&nbsp;M\u00e9todo AHP<\/h3>\n\n\n\n<p>O m\u00e9todo AHP desenvolvido, por Thomas Saaty em meados dos anos 70, dentro dos princ\u00edpios da escola americana de m\u00e9todos multicrit\u00e9rios e utiliza como base conceitos da \u00e1lgebra linear, pesquisa operacional e psicologia (DA SILVA SOUZA, 2016).<\/p>\n\n\n\n<p>O modelo AHP torna poss\u00edvel analisar um problema de tomada de decis\u00e3o atrav\u00e9s da constru\u00e7\u00e3o de n\u00edveis hier\u00e1rquicos, onde o problema \u00e9 decomposto em fatores e estes decompostos em um novo n\u00edvel de fatores e assim por diante at\u00e9 um determinado n\u00edvel. Trata-se de um processo flex\u00edvel que permite estruturar hierarquicamente qualquer problema complexo, com m\u00faltiplos crit\u00e9rios; com m\u00faltiplos decisores e com m\u00faltiplos per\u00edodos utilizando ao mesmo tempo a l\u00f3gica e a intui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>A utiliza\u00e7\u00e3o do m\u00e9todo AHP em decis\u00f5es envolvendo v\u00e1rios crit\u00e9rios gera uma expectativa de bons resultados, desde que tr\u00eas pr\u00e9-requisitos sejam atendidos:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Disponibilidade de tempo para a tomada de decis\u00e3o;<\/li>\n\n\n\n<li>Exist\u00eancia de menos de dez alternativas;<\/li>\n\n\n\n<li>Independ\u00eancia entre os elementos de um mesmo n\u00edvel hier\u00e1rquico.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>O m\u00e9todo AHP se mostra indicado para responder quest\u00f5es como:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Defini\u00e7\u00e3o de prioridades,<\/li>\n\n\n\n<li>Avalia\u00e7\u00e3o de custos e benef\u00edcios (CBA &#8211;&nbsp;<em>Cost and Benefit Analysis<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>Aloca\u00e7\u00e3o de recursos;<\/li>\n\n\n\n<li>&nbsp;Mensura\u00e7\u00e3o de desempenho (benchmarking);<\/li>\n\n\n\n<li>Avalia\u00e7\u00e3o ou pesquisa de mercado;<\/li>\n\n\n\n<li>Determina\u00e7\u00e3o de requisitos;<\/li>\n\n\n\n<li>Decis\u00f5es estrat\u00e9gicas (<em>Forward &amp; Backward Planning<\/em>), planejamento e seq\u00fcencia\u00e7\u00e3o de atividades;<\/li>\n\n\n\n<li>Previs\u00e3o de cen\u00e1rios (<em>forecasting<\/em>);<\/li>\n\n\n\n<li>Negocia\u00e7\u00e3o e resolu\u00e7\u00e3o de conflitos, decis\u00f5es e previs\u00f5es pol\u00edticas ou sociais;<\/li>\n\n\n\n<li>An\u00e1lise de decis\u00e3o sob risco.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>O AHP est\u00e1 baseado em dois princ\u00edpios b\u00e1sicos:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Estrutura\u00e7\u00e3o: que contempla a constru\u00e7\u00e3o da hierarquia do problema a ser resolvido e representa a as rela\u00e7\u00f5es entre as metas, os crit\u00e9rios que exprimem os objetivos e sub-objetivos e as alternativas que envolvem a decis\u00e3o;<\/li>\n\n\n\n<li>Avalia\u00e7\u00e3o: que se inicia com a compara\u00e7\u00e3o parit\u00e1ria entre os crit\u00e9rios e sub-crit\u00e9rios determinando a import\u00e2ncia relativa ou peso de cada crit\u00e9rios ou sub-crit\u00e9rio.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Aplica\u00e7\u00e3o do M\u00e9todo na Decis\u00e3o Gerencial<\/h3>\n\n\n\n<p>A metodologia proposta est\u00e1 baseada em um processo de avalia\u00e7\u00e3o com condu\u00e7\u00e3o baseada na norma ISO\/IEC 14598, com o modelo de qualidade definido na norma ISO\/IEC 9126, integrados na teoria AHP de apoio ao processo decis\u00f3rio.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c9 importante ressaltar que outros crit\u00e9rios de avalia\u00e7\u00e3o podem ser adicionados aos crit\u00e9rios de qualidade do produto tecnol\u00f3gico que comp\u00f5em a norma ISO\/IEC 9126, assim como algumas caracter\u00edsticas ou subcaracter\u00edsticas da referida Norma podem ser suprimidas da avalia\u00e7\u00e3o, caso os avaliadores julguem que estes crit\u00e9rios n\u00e3o sejam relevantes ou aplic\u00e1veis no processo de avalia\u00e7\u00e3o (ROCHIMAH et al, 2017).<\/p>\n\n\n\n<p>Objetivando simplificar esta exemplifica\u00e7\u00e3o da metodologia proposta, considerar-se-\u00e1, neste exemplo, a mesma estrutura da norma ISO\/IEC 9126 se exclu\u00eddo apenas o crit\u00e9rio de Usabilidade, por n\u00e3o o acharmos relevante o suficiente, e o sub-crit\u00e9rio de Conformidade por se entender que \u00e9 de cumprimento obrigat\u00f3rio para a manuten\u00e7\u00e3o ou implanta\u00e7\u00e3o no processo de precifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>Para melhor ilustra\u00e7\u00e3o e maior compreens\u00e3o iremos nos utilizar de um software para apoio das an\u00e1lises, o qual se baseia na t\u00e9cnica AHP, de nome&nbsp;<em>Expert Choice<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>O cumprimento das etapas do processo de avalia\u00e7\u00e3o ser\u00e1 direcionado pelo preenchimento da tabela a seguir que apresenta apenas o resumo dos passos a serem seguidos e dos resultados de cada atividade.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Caracter\u00edstica do Problema<\/h4>\n\n\n\n<p>O problema hipot\u00e9tico ser resolvido neste caso \u00e9 a avalia\u00e7\u00e3o, sob uma nova \u00f3tica \u00fanica, das diferentes caracter\u00edsticas de duas solu\u00e7\u00f5es de precifica\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os de uma empresa, quais sejam (GIUSTI &amp; BORINELLI, 2017):<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>M\u00e9todo de precifica\u00e7\u00e3o que tem como evidencia b\u00e1sica a os fatores S\u00f3cio-Econ\u00f4micos;<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>M\u00e9todo de precifica\u00e7\u00e3o que leva em conta somente os crit\u00e9rios T\u00e9cnicos.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Estrutura\u00e7\u00e3o do Sistema de Apoio Proposto<\/h4>\n\n\n\n<p>Ser\u00e1 utilizado as caracter\u00edsticas Internas e Externas definidas na norma ISO\/IEC 9126 para realizar a compara\u00e7\u00e3o entre as solu\u00e7\u00f5es de precifica\u00e7\u00e3o (MORAES, 2017).<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Avalia\u00e7\u00e3o da Estrutura Hier\u00e1rquica<\/h4>\n\n\n\n<p>A compara\u00e7\u00e3o parit\u00e1ria dos elementos constantes na hierarquia da figura anterior ocorre atrav\u00e9s do julgamento ponderado de diferentes profissionais com diferentes experi\u00eancias no setor de telecomunica\u00e7\u00f5es. Os julgadores foram escolhidos de maneira a trazer para o processo de avalia\u00e7\u00e3o uma heterogeneidade de pontos de vista. Para tanto, deve ser formado um grupo de no m\u00ednimo 05 avaliadores com fun\u00e7\u00f5es e posi\u00e7\u00f5es diversas na empresa.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Calibragem dos Pesos dos Crit\u00e9rios e Sub-Crit\u00e9rios<\/h4>\n\n\n\n<p>Para cada crit\u00e9rio julgado por estes avaliadores foi realizada a m\u00e9dia dos sete julgamentos. Em seguida, de modo a simplificar a an\u00e1lise, este valor m\u00e9dio foi arredondado para o n\u00famero inteiro mais pr\u00f3ximo, definindo a compara\u00e7\u00e3o parit\u00e1ria entre os crit\u00e9rios analisados.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">An\u00e1lise da Vis\u00e3o dos Entrevistados<\/h4>\n\n\n\n<p>Conclu\u00edda a etapa anterior, que fora a defini\u00e7\u00e3o dos pesos de cada um dos crit\u00e9rios, pode-se iniciar a determina\u00e7\u00e3o do n\u00edvel de prefer\u00eancia das alternativas e classifica\u00e7\u00e3o das alternativas de precifica\u00e7\u00e3o elencadas no item 3.1.<\/p>\n\n\n\n<p>Por se entender que, para a determina\u00e7\u00e3o do n\u00edvel de prefer\u00eancia das alternativas, faz-se necess\u00e1rio o conhecimento das solu\u00e7\u00f5es de M\u00e9todo de Precifica\u00e7\u00e3o, esta etapa deve ser desenvolvida pela avalia\u00e7\u00e3o dos n\u00edveis de prefer\u00eancia das alternativas por pelo menos 02 profissionais distintos razo\u00e1vel conhecimento das metodologias.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Resultados<\/h3>\n\n\n\n<p>A aplica\u00e7\u00e3o da metodologia, com o auxilio do software&nbsp;<em>Expert Choice<\/em>, gera um gr\u00e1fico relacionando ao desempenho de todos os Crit\u00e9rios e suas pontua\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<p>Tendo plotado em azul a alternativa de m\u00e9todo de precifica\u00e7\u00e3o que tem como evidencia b\u00e1sica a os fatores S\u00f3cio-Econ\u00f4micos, e em vermelho a alternativa de m\u00e9todo de precifica\u00e7\u00e3o que leva em conta somente os crit\u00e9rios T\u00e9cnicos.<\/p>\n\n\n\n<p>O software ainda fornece a rela\u00e7\u00e3o dos 2 crit\u00e9rios individualmente, como o exemplo a seguir em que se comparam os dois crit\u00e9rios mais significativos de acordo com a vis\u00e3o da m\u00e9dia dos especialistas.<\/p>\n\n\n\n<p>Um gr\u00e1fico como este, por exemplo, evidencia uma prefer\u00eancia muito equitativa na Confiabilidade de ambas M\u00e9todos de Precifica\u00e7\u00e3o, mas se diferenciando muito com rela\u00e7\u00e3o ao desempenho do crit\u00e9rio Efici\u00eancia, como constatado nas an\u00e1lises individuais dos especialistas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Conclus\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n<p>Assim o m\u00e9todo de apoio ao processo decis\u00f3rio, proposto neste trabalho, forneceu a estrutura\u00e7\u00e3o de um problema, a classifica\u00e7\u00e3o e o desempenho das alternativas, propiciando ao decisor um ferramental capaz de auxili\u00e1-lo na sua tomada de decis\u00e3o. A proposta deste m\u00e9todo \u00e9 fornecer ao decisor uma compara\u00e7\u00e3o entre as alternativas, sob a \u00f3tica da qualidade, conforme os crit\u00e9rios da ISO\/IEC 9126.<\/p>\n\n\n\n<p>O m\u00e9todo proposto demonstrou que ao se considerar aspectos subjetivos de qualidade, um hipot\u00e9tica nova proposta pode apresentar desempenho superior \u00e0s demais alternativas. E que este resultado reflete a opini\u00e3o de avaliadores com experi\u00eancias distintas que, atrav\u00e9s da metodologia proposta, ponderaram como mais prefer\u00edvel os crit\u00e9rios que estes avaliadores julgaram mais importantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Obviamente que esta avalia\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 o \u00fanico fator a ser considerado em um processo decis\u00f3rio. Aspectos financeiros e econ\u00f4micos das duas alternativas, que normalmente s\u00e3o comparados com relativa facilidade, podem ser incorporados ao processo decis\u00f3rio, sendo que doravante o processo conta com uma compara\u00e7\u00e3o qualitativa das alternativas mensurada quantitativamente, considerando crit\u00e9rios iguais para as diferentes solu\u00e7\u00f5es tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Refer\u00eancias<\/h4>\n\n\n\n<p>DA SILVA SOUZA, Maria das Gra\u00e7as et al. Utiliza\u00e7\u00e3o da T\u00e9cnica de An\u00e1lise Hier\u00e1rquica de Processo (AHP) para a Escolha de um Sistema de Help Desk.&nbsp;<strong>Revista ESPACIOS| Vol. 37 (N\u00ba 16) A\u00f1o 2016<\/strong>, 2016.<\/p>\n\n\n\n<p>GUEDES, L. G. R.; GARCIA, M. L. Avalia\u00e7\u00e3o Qualitativa para Apoio \u00e0 Decis\u00e3o em Projetos de Precifica\u00e7\u00e3o em Rede de Telefonia M\u00f3vel Celular de Terceira Gera\u00e7\u00e3o. 2008. Disserta\u00e7\u00e3o (Mestrado em Mestrado em Engenharia El\u00e9trica e de Computa\u00e7\u00e3o) &#8211; Universidade Federal de Goi\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n<p>GIUSTI, Jessica Morales; BORINELLI, M\u00e1rcio Luiz. An\u00e1lise dos m\u00e9todos de precifica\u00e7\u00e3o de produtos: estudo de caso em uma ind\u00fastria metal\u00fargica familiar. In:&nbsp;<strong>Anais do Congresso Brasileiro de Custos-ABC<\/strong>. 2017.<\/p>\n\n\n\n<p>LADEIRA, Marcelo Bronzo et al. Os efeitos da abordagem anal\u00edtica e da gest\u00e3o orientada para processos sobre o desempenho organizacional de micro e pequenas empresas brasileiras dos setores da ind\u00fastria e de servi\u00e7os.&nbsp;<strong>Gest\u00e3o &amp; Produ\u00e7\u00e3o<\/strong>, v. 23, n. 32, p. 486-502, 2016.<\/p>\n\n\n\n<p>MORAES, Matheus Henrique Bartolomeu Marques; JUNIOR, Francisco Rodrigues Lima. Proposi\u00e7\u00e3o e aplica\u00e7\u00e3o de uma metodologia baseada no AHP e na ISO\/IEC 25000 para apoiar a avalia\u00e7\u00e3o da qualidade de softwares de gest\u00e3o de projetos.&nbsp;<strong>Revista GEPROS<\/strong>, v. 12, n. 2, p. 239, 2017.<\/p>\n\n\n\n<p>ROCHIMAH, Siti; RAHMANI, Hanifa I.; YUHANA, Umi Laili. Usability characteristic evaluation on administration module of Academic Information System using ISO\/IEC 9126 quality model. In:&nbsp;<strong>2015 International Seminar on Intelligent Technology and Its Applications (ISITIA)<\/strong>. IEEE, 2015. p. 363-368.<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><em><strong>Leonardo Guedes<\/strong>* &amp; <strong>Marcelo Garcia<\/strong><\/em>*<\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>*<\/strong>Professor do Programa de P\u00f3s-Gradua\u00e7\u00e3o em Desenvolvimento e Planejamento Territorial da Pontif\u00edcia Universidade Cat\u00f3lica de Goi\u00e1s \u2013 PUC Goi\u00e1s. Professor Titular da Escola de Engenharia El\u00e9trica, Mec\u00e2nica e de Computa\u00e7\u00e3o da Universidade Federal de Goi\u00e1s.&nbsp;<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/orcid.org\/0000-0002-7854-1558\" target=\"_blank\">https:\/\/orcid.org\/0000-0002-7854-1558<\/a><\/pre>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><strong>**<\/strong>Engenheiro Eletricista pela Universidade Federal de Goi\u00e1s \u2013 UFG.<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Authors: Leonardo Guerra de Rezende Guedes &amp; Marcelo Garcia Abstract. In the current scenario, the great challenge facing medium and large companies and their planning professionals is to be able to evaluate the different characteristics of project problems from a single perspective, more specifically the various pricing model solutions, establishing parameters that allow an operator [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":236,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4,14],"class_list":["post-27","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-planejamento-e-gestao","tag-leonardo-guerra-de-rezende-guedes","tag-marcelo-garcia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":507,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions\/507"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/media\/236"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leonardoguedes.com.br\/lg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}